Die Bundesregierung soll im Rahmen des NDIS gegen „Profitmacherei“ vorgehen und überhöhte Preise für dasselbe Produkt illegal machen

Die Bundesregierung arbeitet an einem neuen Gesetz, das es ausdrücklich illegal macht, für Produkte und Dienstleistungen mehr zu verlangen, weil ein Kunde Mitglied des National Disability Insurance Scheme (NDIS) ist.

Diese Praxis wird als Doppelpreissystem bezeichnet, wobei zahllose Beispiele für das gleiche Produkt zu einem überhöhten Preis beworben oder verkauft werden, sobald bekannt ist, dass sich ein Kunde im NDIS befindet.

Das australische Wettbewerbs- und Verbrauchergesetz verbietet skrupelloses Verhalten, doch die Verfolgung eines Falles dieser Art kann kostspielig sein und erfordert stichhaltige Beweise.

NDIS-Minister Bill Shorten sagte, die bestehenden Regeln hätten die Praxis nicht verhindern können.

„Ein Aluminium-Duschstuhl kostet 150 US-Dollar, wenn man ihn irgendwo kauft, aber dann habe ich gesehen, dass genau derselbe Stuhl beworben wurde und man die Worte ‚NDIS-Duschstuhl‘ aufgab und 600 US-Dollar dafür bezahlen musste“, sagte Herr Shorten.

„Das ist einfach falsch – es ist unmoralisch, es ist Profitstreben.“

„Es sollte illegal sein, ein doppeltes Preissystem für dasselbe Produkt und denselben Service zu haben, das ausschließlich auf der Tatsache basiert, dass Sie ein NDIS-Paket haben.“

Herr Shorten sagte auf der jährlichen DSC NDIS-Konferenz in Sydney, dass er sich mit dem stellvertretenden Wettbewerbsminister Andrew Leigh und der australischen Wettbewerbs- und Verbraucherkommission (ACCC) getroffen habe, um die Ausarbeitung des neuen Gesetzes zu besprechen.

„Ich habe die ACCC gefragt, ob es möglich ist, uns eine spezifische, zweckgebundene Regelung zu geben, die es illegal macht“, sagte er.

„Es sollte in Australien kein Geschäftsmodell geben, das seine Gewinne dadurch erzielt, dass es Menschen mit einer Behinderung diskriminiert, und ich verspreche, dass wir diesbezüglich eher früher als später viel mehr tun werden.“

„Einige Anbieter und Bauunternehmer sollten das NDIS nicht als Chance betrachten, eine Veranda an ihrem Strandhaus zu bauen.“

Laut den Co-Vorsitzenden einer umfassenden Überprüfung des Systems schafft der Betrieb des NDIS keine Anreize für qualitativ hochwertige Dienstleistungen, steigert die Effizienz nicht und ermöglicht eine Kultur der Erfüllung von Plänen zu maximalen Kosten.

Bruce Bonyhady und Lisa Paul haben auf eine Reihe möglicher Änderungen des Systems hingewiesen und auf einen Mangel an Klarheit, Information und Fairness hingewiesen, bevor sie im Oktober ihre Bewertung des zehn Jahre alten Systems abgeben.

Der Anspruch auf Dienstleistungen, die vom National Disability Insurance Scheme (NDIS) finanziert werden, soll verschärft werden, da die Regierung versucht, durch gekürzte Wachstumsprognosen Ersparnisse in Höhe von 74,3 Milliarden US-Dollar zu erzielen.

Die Aufgabe der Überprüfung besteht darin, das Design, den Betrieb und die Nachhaltigkeit des NDIS im Wert von 35 Milliarden US-Dollar pro Jahr zu untersuchen und eine reaktionsfähige und nachhaltige Belegschaft zu unterstützen. Der Bericht soll der Regierung im Oktober vorgelegt werden.

Aus dem Bundeshaushalt vom letzten Monat ging hervor, dass es sich bei dem Programm um die am stärksten wachsende staatliche Zahlung handelte, die im nächsten Jahrzehnt voraussichtlich durchschnittlich 10,4 Prozent pro Jahr betragen wird, verglichen mit der im Oktoberhaushalt prognostizierten jährlichen Wachstumsprognose von 13,8 Prozent.

Die Bundesregierung versprach, die Ausgaben im kommenden Jahrzehnt um 74 Milliarden Dollar zu drosseln, davon 15,3 Milliarden Dollar in den vier Jahren von 2023 bis 2024.

Der NDIS-Aktuar hatte prognostiziert, dass die Ausgaben bis 2027/28 ohne Änderungen um 17,2 Milliarden US-Dollar steigen würden.

Die Co-Vorsitzenden hörten, dass Zahlungs- und Preismethoden zu stark auf Wettbewerb statt auf Qualität und Effizienz ausgerichtet seien.

Sie stellten fest, dass einige Teilnehmer mit anhaltenden Servicelücken konfrontiert waren und dass ein schlechtes Design dazu führte, dass die Anreize für Anbieter nicht auf die Servicebedürfnisse abgestimmt waren.

Professor Bonyhady sagte, strikte Preisobergrenzen führten dazu, dass Menschen mit komplexen Bedürfnissen und Menschen in abgelegenen Gebieten oft etwas verpassten.

„Das führt dazu, dass die Preisobergrenzen in manchen Fällen zu hoch, in anderen Fällen zu niedrig sind“, sagte er.

„Was wir sehen und was wir von Anbietern hören, ist, dass es eine Kultur gibt, die versucht, die Artikel, die in den Plänen der Menschen enthalten sind, zum Höchstpreis zu erfüllen.“

„Preisobergrenzen sollen die Effizienz steigern und die Qualität verbessern. Die Frage, die wir stellen, lautet: ‚Hat es das getan?‘ und es gibt nicht viele Beweise dafür.

Co-Vorsitzende Frau Paul sagte, das Honorarmodell habe sich für einige als „fantastisch“ erwiesen.

„Es ist klar und kann bei der Auswahl und Kontrolle helfen, aber andererseits kann es auch Anreize für übermäßige Bedienung schaffen – sogar für Abhängigkeit. Die Leute haben gesagt, dass wir viele Nachteile sehen“, sagte sie.

„Wir werden nicht empfehlen, das wegzuwerfen, aber in dem Papier geht es darum, was wir uns ansehen können, damit es in manchen Bereichen vielleicht etwas besser funktioniert.“

„Arbeitnehmer und Anbieter, die Menschen mit wirklich sehr komplexen Bedürfnissen unterstützen, Intersektionalität, Menschen mit vielen verschiedenen Arten gleichzeitig auftretender Erkrankungen – diese Preisgestaltung ist einfach nicht gut genug, sie funktioniert nicht.“

„Eine Dienstleistungsgebühr ermöglicht es einem Anbieter nicht, Kapazitäten aufzubauen.“

Für die Überprüfung des Programms mit 580.000 Teilnehmern gingen mehr als 1.000 Einreichungen ein.

Die Regierung möchte zwar das Budgetwachstum des Programms drosseln, besteht jedoch darauf, dass es keine festen Finanzierungsobergrenzen für das Programm geben wird.

Für das Programm wurde ab Juli 2028 ein jährliches Wachstumsziel von 8 Prozent angekündigt.