„Transformers“: Roboter-Smash. Puh.

Ich kenne Leute, die von „Transformers“-Filmen beleidigt sind.

Ich gehöre nicht dazu. „Transformers“-Filme sind nicht besonders gut für die Republik, aber einige scheinen sie genug zu mögen, um ihr eigenes Einkommen für Eintrittskarten dafür auszugeben, und ich habe keine Lust, diese Leute als Kindermädchen zu bezeichnen.

Ich kann sogar zuversichtlich sein, dass die Schwere von Filmen wie diesem das Kinouniversum verzerrt und eine bestimmte Art von Erwachsenenfilmen mit mittlerem Budget aus den Kinos und auf Streaming-Dienste verdrängt hat. Wenn ich muss, kann ich mir die Filme von Paul Schrader und Nicole Holofcener bequem zu Hause ansehen. Die Konzessionen sind um einiges günstiger.

Vielleicht ist das einzig wirklich Schlechte an der Wissenschaft, dass sie uns von unseren hübschen Illusionen befreit. Je mehr Daten wir sammeln, desto klarer wird, dass sich mehr von uns nach Zucker, Sex und innerer Erregung sehnen als nach den beunruhigenden Enthüllungen, die ein Cassavetes- oder Fassbinder-Film bieten könnte.

Als die Studios herausfanden, dass es aus finanzieller Sicht sinnvoller war, Home-Run-Swings zu übernehmen, anstatt sich mit Singles und Doubles herumzuschlagen, geriet die filmische Mittelschicht unter Druck. Algorithmen sagen uns, dass Möchtegern-Blockbuster dem Endergebnis besser dienen, und so sehen wir jetzt immer mehr Filme mit Nummern im Titel. Weitere Neustarts. Mehr wiederholbare Franchise-Filme. Es war noch nie so schwierig, ein Originaldrehbuch in Hollywood produzieren zu lassen – die erste Frage, die die Gatekeeper stellen, lautet: „Wie lautet die IP?“

Das ist geistiges Eigentum, wenn Sie sich nicht mit Hollywood-Akronymen auskennen. Das bedeutet im Wesentlichen, dass niemand bereit ist, ein Risiko für einen Film einzugehen, es sei denn, er wurde bereits als Buch, Comic oder als Geschichte aus dem wahren Leben getestet. Es gibt kein Unternehmen, das finanziell konservativer ist als Hollywood; Sie können Ihren Job als Studioleiter behalten, indem Sie einfach „Nein“ zu jedem sagen, zu dem Sie „Nein“ sagen können.

Aber noch einmal: Wissenschaft. Wir bekommen die Art von Filmen, die wir verdienen – wir stimmen mit unserem verfügbaren Einkommen ab.

WIEDER UND WIEDER

Dennoch ist es für jemanden, der über Filme schreibt, eine Belastung, immer wieder das Gleiche sagen zu müssen, weil wir im Grunde genommen immer wieder die gleichen Filme sehen. Ich hasse das gelegentliche sinnlose Spektakel nicht. Ich habe nichts gegen Roboter aus dem Weltall. Ich bin nicht immun gegen die Kraft hochmoderner computergenerierter Effekte oder das umfassende Grollen eines erstklassigen digitalen Soundsystems. Ich würde nicht behaupten, dass Michael Bay (der heutzutage nur noch produziert; der Regisseur des neuesten Films ist Steven Caple Jr., und es könnte durchaus sein Traum sein, als Bays Ersatz-Blow-’em-up-Boy zu fungieren) kein … Er ist ein Kenner von Geräuschen und Bildern oder dass in seinen unzusammenhängenden Farb- und Formexplosionen nichts Fröhliches und Lebendiges steckt.

Ich verstehe, warum Bays Filme – insbesondere seine Transformers-Filme – Fans haben. Bay füllt seinen Bildschirm mit stampfenden Monstern, glänzenden zerbrechlichen Gegenständen und Fleischfeldern. Es ist nicht mysteriös; Er dient unserer kollektiven Identität.

Ich gebe sogar zu, dass ich seine Filme mag. Mir gefielen seine frühen Spielfilme „Bad Boys“ und „Armageddon“, auch wenn ich sie nur als gute Popcornfilme bezeichnen würde. Ich fand „Pearl Harbor“ lächerlich, aber auf eine erschreckende, ahistorische Art beeindruckend. „Pain & Gain“ hat mir gefallen, Bay kommt vielleicht so nahe daran, einen Kunstfilm zu machen.

DEN FADEN VERLOREN

Aber ungefähr eine Stunde nach Beginn des ersten Teils habe ich den Faden zu den Transformers-Filmen verloren. Einige Zuschauer waren von der Serie begeistert; Diejenigen, die mit den Spielzeugen und der Zeichentrickserie aufgewachsen sind, könnten eine emotionale Bindung zu den Charakteren haben. Ich habe es nicht getan und war deshalb froh, den Film nicht rezensiert zu haben, da er nur aus flackernden Farben und ohrenbetäubendem Lärm bestand, einer scharf geschnittenen Abfolge von totemistischen Bildern.

Die bloße Idee eines Films, der auf den Transformers-Spielzeugen von Hasbro basiert, erscheint grotesk, aber meine Erfahrung entspricht nicht der der Zielgruppe. Viele Freunde sind damit aufgewachsen, mit diesen Spielzeugen zu spielen und sich die dazugehörigen Zeichentrickfilme im Fernsehen anzusehen. Das Transformers-Multiversum ist für sie das, was „Star Trek“ für einige meiner Zeitgenossen ist.

Figuren wie Optimus Prime und Bumblebee sind für sie sehr vielschichtige Charaktere; Sie haben ihre Iterationen verfolgt, sie haben sie kritisiert, sie haben eine Idee, wie sie eingesetzt werden sollten. Wie Superman-Fans, die sich durch (Spoiler-Alarm) die Ermordung von General Zod am Ende von „Man of Steel“ betrogen fühlten, haben sie ein starkes Gespür dafür, worum es in den Charakteren geht.

Ich kann Autobot nicht von Decepticon unterscheiden. Und wenn ich meine Zeit damit verbringe, eine andere Sprache zu lernen, dann Spanisch.

Sammelalben mit Bildern

Das heißt nicht, dass Bay nicht in der Lage wäre, gutes Kino zu machen. Er gehört zu den Filmemachern, die Sammelalben mit Bildern führen, die ihnen gefallen. Er schneidet Fotos und Illustrationen aus Zeitschriften aus, um sie als Inspiration zu nutzen, wenn er sich einen seiner Filme vorstellt.

Auch wenn Sie dies vielleicht als eine Art Aneignung betrachten, glaube ich nicht, dass etwas falsch daran ist, dass ein bildender Künstler Bilder sammelt und hortet. Es klingt nach einer sinnvollen Vorgehensweise, nach einer Möglichkeit, die bekannte Welt für die eigenen Zwecke zu isolieren und neu zu ordnen. Ein Regisseur fungiert als Ersatzgehirn für Kinobesucher. Er ordnet die Welt im Rahmen – er sagt uns, wohin und was wir schauen sollen. Wenn der Trick gut gemacht ist, sollten wir uns keine Gedanken darüber machen, wie er umgesetzt wird.

Bay ist nicht mein Lieblingsfilmemacher. Aber es ist mir noch nie gelungen, für ihn eine solche Böswilligkeit zu erzeugen, wie es einige Kritiker und nicht wenige Kinobesucher getan haben. Ich verstehe seine Arbeit, bin ihr aber gleichgültig.

Diese Gleichgültigkeit könnte mich in den Augen einiger Fanboys davon abhalten, eine öffentliche Meinung über die neuen Transformers zu äußern, aber ich bin mir nicht sicher, ob die beste Perspektive auf einen kulturellen Moment die eines Insiders ist. (Obwohl der Standpunkt des Insiders sicherlich berechtigt und oft interessant ist. Ich kenne einen großen Barbie-Fan, von dem ich hoffe, dass er etwas über diesen Film schreiben wird, wenn er herauskommt.)

IN KLEINEN DOSEN

Nostalgie ist in kleinen Dosen wunderbar, wenn man sie als den Wunschmythos versteht, der sie ist, aber sie ist schwächend, wenn wir anfangen, darüber zu sprechen, was ein Film, ein Buch oder ein anderes vermeintliches Kunstwerk bedeutet. Aus welchen Gründen auch immer – die meisten davon sind intellektuelle Faulheit und die einfache Tatsache, dass zu viele von uns zu viel Freizeit haben – haben sich die jüngsten Generationen (beginnend mit den Babyboomern) der Amerikaner sogar weiterhin intensiv mit den Artefakten ihrer Kindheit beschäftigt als sie die Rechte und Pflichten des Erwachsenenalters übernahmen.

Wenn Sie sich stark für etwas wie „Transformers“ oder „Teenage Mutant Ninja Turtles“ (oder die „Star Wars“-Filme oder die Rolling Stones) interessieren, werden Ihre Gefühle gegenüber jedem neuen Werk, in dem Ihre geliebten Charaktere zum Einsatz kommen, unweigerlich von Ihrer Erfahrung und Ihrem Glauben geprägt sein. Sie werden wahrscheinlich Regeln darüber haben, wie die Charaktere aussehen und sich verhalten sollen. Sie erwarten, dass bestimmte Beziehungen respektiert werden. Es gibt Dinge, die Batman tut, und Dinge, die er niemals tun würde. Sie haben diese Mythologie verinnerlicht. Es ist Ihnen wichtig.

Aber Ihre verinnerlichten Mythologien sagen mehr über Ihre Erfahrung aus als alles andere. Ihre Erfahrung ist, was sie ist, und Sie sind unbestreitbar der Weltexperte auf diesem Gebiet, aber wenn Sie versuchen, die Bedeutung eines beliebten Films für ein breites Publikum zu analysieren, kann dies im Weg stehen, weil niemand Ihre geheimen Regeln kennt.

TANZENDES LICHT

Wir sollten immer daran denken, dass ein Film nur ein Aufruhr aus tanzendem Licht ist, das für eine Weile auf eine Wand projiziert wird.

Vielleicht müssen Sie es nicht einmal mehr an eine Wand projizieren – vielleicht kann es einfach von der Innenseite einer Leinwand reflektiert werden. Sie sind nicht reguliert, sie werden nicht regiert, und ihre Konventionen sind lediglich Bequemlichkeiten, die Filmemachern und Verbrauchern dienen. Wir erwarten von ihnen, dass sie bestimmte Geschichten auf bestimmte Weise erzählen, und die meisten Filmemacher sind bestrebt, diese Erwartungen zu erfüllen oder zumindest ein unterhaltsames Spiel zu entwickeln, um sie zu untergraben.

Wir haben die Filme mit unserem verfügbaren Einkommen geprägt, denn Hollywood reagiert wie Skinners Tauben. Wenn das Drücken einer Taste eine Belohnung einbringt, wird die Taste immer wieder gedrückt. Dabei handelt es sich um operante Konditionierung – positive Konsequenzen neigen dazu, das Verhalten zu stärken, während negative Konsequenzen es schwächen.

Der Grund, warum Adam Sandler und Tom Cruise weiterhin Filme machen dürfen, liegt darin, dass ihre Filme im Allgemeinen profitable Unternehmungen sind. Es sind sichere Wetten. Und so werden die Knöpfe von Adam Sandler und Tom Cruise so lange gedrückt, bis sie zwei- oder dreimal hintereinander keine positiven Konsequenzen zeitigen.

SO FUNKTIONIERT ES

Kritisches Feedback bedeutet nichts, wenn das kommerzielle Feedback nicht gut ist. Sie haben Glück, eine Chance zu bekommen, geschweige denn eine zweite. So funktioniert Hollywood. (Und warum einige von uns sich gegen seine kulturelle Hegemonie wehren, die nicht nur populistisch ist, sondern auf einen globalen kleinsten gemeinsamen Nenner abzielt.)

Es hat nichts mit Kunst und Anspruch und dem Wunsch zu tun, zum menschlichen Diskurs beizutragen. Hollywood ist ein Bienenstock, in dem einzelne Drohnen zwar Künstler sind, die kollektive Intelligenz jedoch vom Endergebnis bestimmt wird. Filme wie „Transformers“ widerstehen ernsthafter Kritik, weil sie darauf ausgelegt sind, oberflächliche Gelüste zu befriedigen.

Sie sollen uns eine vorübergehende Sensation bieten – ein paar (oder, im Fall von „Transformers: Age of Extinction“, fast drei) Stunden klimatisierte Zuflucht vor Sommersorgen.

Man könnte meinen, dass es Spaß macht, ihnen zuzuschauen. Ich finde sie nicht mehr amüsant.

Email:

[email protected]

Schlagzeile drucken: „Transformers“: Roboter zerschmettert. Puh.

Urheberrecht © 2023, Arkansas Democrat-Gazette, Inc.

Alle Rechte vorbehalten.

Dieses Dokument darf ohne die ausdrückliche schriftliche Genehmigung von Arkansas Democrat-Gazette, Inc. nicht nachgedruckt werden.

Material von Associated Press unterliegt dem Urheberrecht © 2023, Associated Press und darf nicht veröffentlicht, gesendet, umgeschrieben oder weitergegeben werden. Text-, Foto-, Grafik-, Audio- und/oder Videomaterial von Associated Press darf nicht veröffentlicht, gesendet, zur Ausstrahlung oder Veröffentlichung umgeschrieben oder direkt oder indirekt in irgendeinem Medium weitergegeben werden. Weder diese AP-Materialien noch Teile davon dürfen auf einem Computer gespeichert werden, außer für den persönlichen und nicht kommerziellen Gebrauch. Der AP haftet nicht für Verzögerungen, Ungenauigkeiten, Fehler oder Auslassungen bei der Übermittlung oder Zustellung ganz oder teilweise davon oder für Schäden, die sich aus dem Vorstehenden ergeben. Alle Rechte vorbehalten.